搜索引擎是否在操縱我們的(de)思維？
幾個(gè)月(yuè)前，矽谷一位資深投資者展開了(le)一項實驗：他(tā)整理(lǐ)了(le)Facebook和(hé)谷歌(gē)分(fēn)别持有的(de)有關他(tā)的(de)所有數據，然後把這(zhè)些資料進行對(duì)比。
結論讓他(tā)震驚，谷歌(gē)持有的(de)信息是Facebook的(de)好幾倍。“結果是驚人(rén)的(de)，”我們在舊(jiù)金山共進早餐時(shí)他(tā)告訴我，“爲什(shén)麽沒有人(rén)討(tǎo)論這(zhè)個(gè)問題？”
這(zhè)是一個(gè)有趣的(de)問題，特别是在你每天多(duō)次使用(yòng)谷歌(gē)服務的(de)情況下(xià)，就像我這(zhè)樣。一個(gè)答(dá)案可(kě)能是谷歌(gē)高(gāo)管擅長(cháng)建設政治支持網絡。另一個(gè)答(dá)案是谷歌(gē)緊握它自己收集的(de)這(zhè)些數據，然後利用(yòng)這(zhè)些數據創造針對(duì)性的(de)搜索和(hé)廣告服務，爲用(yòng)戶定制。而Facebook讓第三方開發人(rén)員(yuán)獲取其數據，這(zhè)是引發衆怒的(de)原因。
這(zhè)種區(qū)别可(kě)能會讓谷歌(gē)聽(tīng)上去更友善，但這(zhè)是否意味著(zhe)我們可(kě)以放松了(le)？位于加州的(de)美(měi)國行爲研究和(hé)科學技術研究所的(de)心理(lǐ)學家羅伯特愛(ài)潑斯坦(Robert Epstein)不這(zhè)麽認爲。最近幾年，他(tā)與心理(lǐ)學家同事和(hé)數據科學家就谷歌(gē)的(de)“搜索”或“自動補全”功能進行了(le)大(dà)量研究。這(zhè)讓他(tā)相信，搜索引擎能夠以非常強有力且大(dà)多(duō)不被注意的(de)方式影(yǐng)響我們的(de)思維。
搜索引擎有能力從人(rén)們在搜索框鍵入的(de)第一個(gè)字符開始操縱人(rén)們的(de)搜索。搜索引擎公司操縱選舉的(de)一個(gè)簡單但有力的(de)方法是，爲其支持的(de)候選人(rén)減少負面搜索建議(yì)，同時(shí)給出對(duì)方候選人(rén)的(de)一個(gè)或多(duō)個(gè)負面搜索建議(yì)。
愛(ài)潑斯坦的(de)團隊邀請661名美(měi)國人(rén)在一次澳大(dà)利亞選舉中的(de)兩位候選人(rén)中選擇一位。由于參與者不太了(le)解澳大(dà)利亞政治，他(tā)們被指導使用(yòng)一個(gè)谷歌(gē)風格的(de)搜索引擎搜索這(zhè)兩名候選人(rén)，在鍵入文字時(shí)，該搜索引擎會提供通(tōng)常的(de)自動補全建議(yì)。
然而，研究人(rén)員(yuán)還(hái)改變了(le)出現在候選人(rén)名字下(xià)方的(de)搜索建議(yì)，包括一系列正面和(hé)負面詞彙。結果是明(míng)顯的(de)。當參與者後來(lái)被問到他(tā)們的(de)投票(piào)偏好時(shí)，他(tā)們的(de)回答(dá)顯示，改變自動補全建議(yì)中正面和(hé)負面建議(yì)的(de)比例能夠讓猶豫不決投票(piào)者的(de)偏好改變近80%，盡管參與者看上去可(kě)以自由搜索他(tā)們想要的(de)任何資料。另一項研究發現，當參與者隻得(de)到4種自動補全建議(yì)時(shí)，他(tā)們很容易被操縱；當有10種建議(yì)供選擇時(shí)，他(tā)們就不容易被操縱了(le)。
這(zhè)些結果并不證明(míng)谷歌(gē)（或者必應(Bing)或雅虎(Yahoo)等任何其他(tā)搜索引擎公司）利用(yòng)這(zhè)種能力操縱了(le)用(yòng)戶。但愛(ài)潑斯坦的(de)論文強調了(le)一些他(tā)認爲奇怪的(de)模式。他(tā)的(de)團隊發現，如果你在谷歌(gē)搜索引擎鍵入谷歌(gē)競争者的(de)名字，再鍵入“is”時(shí)，“Yahoo
is dead”（雅虎已死）或者“Bing is
trash”（必應是垃圾）等詞句可(kě)能會出現在自動補全框中。據愛(ài)潑斯坦稱，當時(shí)雅虎或必應自己的(de)搜索引擎沒有出現同樣的(de)情況。
另一種引人(rén)注目的(de)模式出現在2016年8月(yuè)。當時(shí)當在谷歌(gē)搜索引擎中鍵入“Hillary Clintonis”時(shí)，自動補全建議(yì)提供的(de)詞句包括“Hillary Clinton is winning”（希拉裏
克林(lín)頓将獲勝）；在雅虎或必應，自動補全建議(yì)顯示的(de)是“Hillary Clinton is a liar”（希拉裏克林(lín)頓是說謊者）和(hé)“Hillary Clinton is a criminal”（希拉裏 克林(lín)頓是罪犯）。
谷歌(gē)高(gāo)管表示，這(zhè)些不同的(de)自動建議(yì)模式之所以出現，是因爲該公司的(de)一項政策是移除冒犯性自動預測。公司高(gāo)管丹尼沙利文(DannySullivan)在上月(yuè)的(de)一篇博文中寫道：“谷歌(gē)移除了(le)那些違反我們的(de)自動補全政策的(de)預測，這(zhè)些政策禁止……在種族、宗教或其他(tā)人(rén)口統計特征的(de)基礎上對(duì)群體和(hé)個(gè)人(rén)進行惡意預測。”
他(tā)們還(hái)堅決否認曾試圖利用(yòng)自動補全工具操縱用(yòng)戶。他(tā)們表示，愛(ài)潑斯坦的(de)研究基于很小的(de)樣本規模，使用(yòng)的(de)是谷歌(gē)風格的(de)搜索引擎，而非谷歌(gē)自己的(de)數據。在2015年有關愛(ài)潑斯坦部分(fēn)研究的(de)罕見官方評論中，高(gāo)管們表示：“谷歌(gē)從未就任何話(huà)題（包括選舉）對(duì)搜索結果重新排序以操縱用(yòng)戶情緒。”
撇開其他(tā)不談，這(zhè)項研究應讓我們所有人(rén)思考我們使用(yòng)“自動補全”功能的(de)方式。自動預測做(zuò)的(de)越好，用(yòng)戶懶惰地被吸入數字“回音(yīn)室”的(de)潛在風險就越高(gāo)。愛(ài)潑斯坦認爲，有一種簡單的(de)解決方案。他(tā)認爲，搜索引擎應在它們的(de)網站上就“回音(yīn)室”和(hé)操縱的(de)危險附上簡單的(de)“健康警告”，以降低可(kě)能的(de)風險。
不管你是否接受愛(ài)潑斯坦的(de)研究，這(zhè)似乎是個(gè)好主意。但不要指望這(zhè)會很快(kuài)實現，除非更多(duō)消費者和(hé)監管者像那位在矽谷與我共進早餐的(de)人(rén)那麽做(zuò)：即查看所有大(dà)型科技公司持有的(de)關于我們的(de)數據，從Facebook開始，但不止于Facebook。（英國《金融時(shí)報》專欄作家吉蓮 邰蒂，譯者/梁豔裳）
來(lái)源：新華網